内部聚焦引导市场外部聚焦迎合市场

    “内部聚焦”是引导市场，“外部聚焦”是迎合市场。
        起初，搞“外部聚焦”的人比“内部聚焦”的人有竞争力。等到大家都在搞“外部聚焦”的时候，市场逐渐厌倦被迎合时，什么让顾客产生新鲜感？苹果开启的“内部聚焦”引领了市场。另一个问题是，当大家都在“内部聚焦”时，市场会不会也厌倦于被引导，此时有一个“外部聚焦”的公司也会让人们产生新鲜感？
        笔者想到了创新和仿制，仿制是否为“外部聚焦”的结果？市场的需求是无形的产品，已经存在于顾客的脑中或心中，当我们发现了这个无形的产品，我们用他们做模子，做成了有形或无形的产品，我们不是在仿制吗？所以说，“外部聚焦”的结果，做出的是仿制品，其原研产品是顾客做出的，而非“外部聚焦”的公司做出的。
        仿制品是在迎合市场，创新品是在引导市场。创新是“内部聚焦”的产物，因为无视于市场的需求，自然就不会以顾客心中、脑中的无形产品为模子，创新品是自我导向的产物。Ipad、iphone是前无来者的产品，或许顾客心中、脑中有某些隐性的需求，但这种需求绝不是显性的。
        内部和外部是否囊括了所有的范畴？有人说，“一分为二”是清教徒的思想，而事实上，事物是一分为三的，我们能够找到内部与外部的结合点，这个点是“内部聚焦”与“外部聚焦”兼而有之，那么，在“内部、外部、内部加外部”这3个部分中，哪个是真理？哪个是谬误？任何一种聚焦，既不能一棍子打死，也不能吹捧入云霄，苹果的成就不是教导所有公司将来都要“内部聚焦”，因为“内部聚焦”不都是成功的，历史早就证明了这一点。而正是许多的“内部聚焦”导致了失败，才让人们醒悟过来，将焦点投向外部，投向市场和竞争者，反而获得了成功。苹果似乎是必然中的偶然，却又是意料之外的合情合理，苹果不过在向世界说明：没有绝对，只有相对。
        总体上，我们应该是“外部聚焦”，但不可对“内部聚焦”全否定，因为有苹果的成功；也不可对“内部聚焦”全肯定，否则“外部聚焦”就失去了意义，而“外部聚焦”本身是很有意义的，产品管理中的很多动作，包括产品定位、市场调研、竞争信息搜集等都是“外部聚焦”，至今我们没有证据来驳倒他们。“内部聚焦”出现了问题，可以从“外部聚焦”寻找答案，比如根据症状开出处方；同理，如果“外部聚焦”出现问题，也可以从“内部聚焦”寻找答案，苹果给出了一个例子。

本站有部分文章来自于互联网，数据仅供参考，使用前请务必核实，风险自负。转载目的在于传递更多信息并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因转载内容版权等问题请联系我网并尽快删除。