弱势营销：遵循小众逻辑

    中国的首富们，除了新经济涌现的首富们外，平均学历大致是初中。 

    一个被称为“21世纪最狂妄的演讲”流传甚广，甲骨文公司创始人埃利森在耶鲁大学2000年毕业典礼上的演讲中实话实说：“我，埃利森，一个退学者，竟然在美国最具声望的学府里这样厚颜无耻地散布异端！我来告诉你原因。因为，我，埃利森，这个世界上第二富有的人，是个退学生，而你不是。因为比尔盖茨，这个星球上最富有的人，就目前来说，是个退学生，而你不是。因为艾伦，这个星球上第三富有的人，也退学了，而你没有。再来一点证据吧，因为戴尔，这个星球上第九富有的人，他的排位还在不断上升，也是个退学生，而你不是。” 

    我感兴趣的不是低学历者成功了——这样很容易陷入知识无用的泥淖，而是顶级成功者为什么是较少受到专业训练的人。 

    我的理解是：普通领域的成功，遵循一般逻辑；商业或营销领域的成功，遵循特殊逻辑。甚至可以说，凡是已经公开的成功逻辑，都难以指引一个人在商业或营销领域取得顶级成功。 

    商业或营销是竞争性领域，竞争遵循“合成谬误”原理。 

    合成谬误原理就是，少数人懂得的知识，在竞争时是有效知识，能够拉开差距；凡是大家都懂得的知识，是无效的知识，不产生竞争优势。凡是大家都了解的逻辑，同样不产生竞争优势。 

    正如人人都熟知的“1+1=2”不会让人产生竞争优势一样。 

    我曾经提出“把第一个想法否决掉”，甚至“把前三个想法否决掉”，因为第一个想法甚至前三个想法，其他人也很容易想到。其他人也能够想到，那么就不产生竞争优势。 

    现在是一个学习的社会，这是好事，也是坏事。 

    学习成为好事，是因为社会成员的平均水平提高了。 

    学习成为坏事，是因为学习的最直接后结是模仿，模仿的最直接结果是同质化，同质化的最直接结果是学习不再产生竞争优势。 

    学习只是抬高了竞争的门槛，并没有提供学习者的竞争优势。这是现代社会面临的学习难题。 

    怎样规避合成谬误？在这方面，没有受过专业训练比受过专业训练更有优势。 

    如果你所受到的专业训练，其他人也受过这样的训练，这样的训练难以在商业和营销领域产生竞争优势，只会使人平庸化——达到受过专业训练人员的平均水平。 

    没有受过专业训练，可能做事时不得其门而入，落后于受过专业训练的人员。同时，没有受过专业训练也可能找到不同于普通专业训练的成功逻辑，因为这样的逻辑只有少数人掌握，所以，他们能够取得超越普通人的更大成功。 

    因为社会整体受教育水平的提高，因为媒体的发达，我们应该反思新的竞争优势从何而来？ 

    凡是已经进入教科书的知识和专业，因为已经高度普及，已经很难在商业和营销领域产生竞争优势。